(El título no es mío. Ojalá se me hubiese ocurrido a mí. Pero como ocurre con los políticos o con los escritores,o con el sucedáneo de estos últimos,(o sea,los guionistas de cine y televisión),yo también aprovecho las buenas ideas de los demás.Nihil novum sub sole,no queda nada nuevo bajo el sol,a fin de cuentas.)Como persona que intenta en la medida de lo posible acercarse a los planteamientos del abuelo Karl de Tréveris, en esta ocasión deseo empezar una serie que habla del que para mí es el mayor mal del mundo conocido,por encima del gobierno,y hasta por encima de las religiones,por difícil que esto pueda parecer.Me estoy refiriendo a... ...¡La empresa capitalista! (Y cuanto mayor,peor)
A esa empresa que pone tantos esfuerzos en establecer diferencias entre sus trabajadores,por el sistema de establecer privilegios,y permitir el acceso a ellos a algunos de sus trabajadores, pero por supuesto no a todos. A esos privilegiados se les llama responsables, encargados, jefes, managers...
Y entre el estamento no privilegiado,entre los currantes,los trabajadores de verdad,al contemplar los susodichos privilegios que se otorgan discriminadamente,y el trato que se da a los no privilegiados,¿Qué ocurre?¿Que estos hacen una piña y,mayores en número,hacen de esto una fuerza que utilizan sabiamente para combatir la injusticia y obligar a la empresa a extender los privilegios de manera indiscriminada o,por lo menos,más extendida?
He aquí de nuevo un error de la Dialéctica del que ya he hablado anteriormente: ¿Qué se supone que debería desear el esclavo?¿Por qué objetivo debería luchar?¿Por acabar con la esclavitud,suya y de todos los que están como él,o meramente,por dejar de ser esclavo él mismo para convertirse en amo? (Con lo que,de paso, perpetuará la esclavitud.O sea,eso contra lo que lucha tan denodadamente).
Es en este acto del drama donde el no privilegiado del que hablamos decide luchar únicamente por sus "propios" intereses olvidando que las clases existen y,lo más importante,que él mismo pertenece a una.A una cuyo número y,sobre todo,cuya unión constituye su única fuerza.
Esos "propios" intereses se traducen,a menudo,en intentos por medrar que,por supuesto,incluyen como conditio sine qua non empezar a simpatizar con las ideas y las formas de la empresa.De esa empresa de la que espera que le permita pasar a formar parte de su estamento privilegiado.
Si lo consigue,cualquier cosa hecha o dicha en el camino,incluído el comulgar con ruedas de molino,o el traicionar a sus propios compañeros,se da por buena.Pero...¿Y si no? Creo que al interfecto sus compañeros ya no le pueden ver de la misma manera,tanto si lo consigue como si no.Claro que,si lo consigue,eso habrá dejado de importarle definitivamente.
Para explicarme mejor,termino con un ejemplo,tomado de la vida real..No hace falta ser uno de los hermanos Graco,ni,más modernamente,Emile Zola,para atreverse a hacer pública una injusticia indignante.
A esa empresa que pone tantos esfuerzos en establecer diferencias entre sus trabajadores,por el sistema de establecer privilegios,y permitir el acceso a ellos a algunos de sus trabajadores, pero por supuesto no a todos. A esos privilegiados se les llama responsables, encargados, jefes, managers...
Y entre el estamento no privilegiado,entre los currantes,los trabajadores de verdad,al contemplar los susodichos privilegios que se otorgan discriminadamente,y el trato que se da a los no privilegiados,¿Qué ocurre?¿Que estos hacen una piña y,mayores en número,hacen de esto una fuerza que utilizan sabiamente para combatir la injusticia y obligar a la empresa a extender los privilegios de manera indiscriminada o,por lo menos,más extendida?
He aquí de nuevo un error de la Dialéctica del que ya he hablado anteriormente: ¿Qué se supone que debería desear el esclavo?¿Por qué objetivo debería luchar?¿Por acabar con la esclavitud,suya y de todos los que están como él,o meramente,por dejar de ser esclavo él mismo para convertirse en amo? (Con lo que,de paso, perpetuará la esclavitud.O sea,eso contra lo que lucha tan denodadamente).
Es en este acto del drama donde el no privilegiado del que hablamos decide luchar únicamente por sus "propios" intereses olvidando que las clases existen y,lo más importante,que él mismo pertenece a una.A una cuyo número y,sobre todo,cuya unión constituye su única fuerza.
Esos "propios" intereses se traducen,a menudo,en intentos por medrar que,por supuesto,incluyen como conditio sine qua non empezar a simpatizar con las ideas y las formas de la empresa.De esa empresa de la que espera que le permita pasar a formar parte de su estamento privilegiado.
Si lo consigue,cualquier cosa hecha o dicha en el camino,incluído el comulgar con ruedas de molino,o el traicionar a sus propios compañeros,se da por buena.Pero...¿Y si no? Creo que al interfecto sus compañeros ya no le pueden ver de la misma manera,tanto si lo consigue como si no.Claro que,si lo consigue,eso habrá dejado de importarle definitivamente.
Para explicarme mejor,termino con un ejemplo,tomado de la vida real..No hace falta ser uno de los hermanos Graco,ni,más modernamente,Emile Zola,para atreverse a hacer pública una injusticia indignante.
Érase una vez una empresa que, en época de crisis, presentó un plan de abaratamiento de costes según el cual,cada año bajarían sus gastos un 5% respecto del año anterior.Así,en dos años habrían bajado un 10% respecto del primero, en tres un 15, y así sucesivamente hasta llegar a un 25% en un plazo de cinco.Si lo llegan a conseguir,habrían podido considerarse unos cracks dentro del mundo de la empresa de cualquier ramo,me parece a mí ,desde mi condición de inexperto en el tema.
Ahora bien:A sus jefes,superiores o intermedios,ese plan no les iba a afectar en materia de sueldo.Éste seguiría ascendiendo en la proporción habitual.Pero,pero,pero... ...Pero a los trabajadores sin mando en plaza,a esos,lamentablemente,no se les iba a subir el sueldo ni un céntimo más de aquello que fuera estrictamente obligatorio por ley (o por convenio colectivo,que para el caso,es lo mismo).Y si se producía pérdida de poder adquisitivo para ellos,que se produciría con total seguridad,pues,simplemente,o dejaban la empresa o eso era lo que había.
Y luego dicen que tenemos un gobierno de izquierdas.Concretamente,de un partido que renegó del marxismo cuando aún estábamos en la década de los 70.Será que ya no hay clases sociales.O que éstas ya hace tiempo que no están en lucha...
Ahora bien:A sus jefes,superiores o intermedios,ese plan no les iba a afectar en materia de sueldo.Éste seguiría ascendiendo en la proporción habitual.Pero,pero,pero... ...Pero a los trabajadores sin mando en plaza,a esos,lamentablemente,no se les iba a subir el sueldo ni un céntimo más de aquello que fuera estrictamente obligatorio por ley (o por convenio colectivo,que para el caso,es lo mismo).Y si se producía pérdida de poder adquisitivo para ellos,que se produciría con total seguridad,pues,simplemente,o dejaban la empresa o eso era lo que había.
Y luego dicen que tenemos un gobierno de izquierdas.Concretamente,de un partido que renegó del marxismo cuando aún estábamos en la década de los 70.Será que ya no hay clases sociales.O que éstas ya hace tiempo que no están en lucha...
No hay comentarios:
Publicar un comentario