LA IMPORTANCIA DEL ALTER EGO

"Verus amicus numquam reperietur;est enim is quidem tanquam alter idem". (Cicerón,De amicitia,80)

En ese otro lugar, ya desaparecido, donde solía dejar algunos pensamientos escritos, hablé en cierta ocasión del hombre que siempre va conmigo, con quien suelo conversar, y que a menudo me cuenta sus reflexiones.Resultan ser interesantes,aunque a pesar de eso no las comparte con casi nadie.Me dice que es porque se ha dado cuenta de que a nadie le interesan realmente,pero no oculta que le duele no compartirlas,y que disfruta realmente de las pocas ocasiones que se le presentan para hacerlo.
A fin de poder referirme a él brevemente, pero a la vez proteger su verdadera identidad, le di el nombre de Lelio.Lelio, a veces, peca de soberbia, pero lo sabe, te lo confiesa y te dice que intenta controlarse.Su soberbia es, probablemente, fruto de su capacidad de ver con claridad buena parte de todo lo negro que nos rodea, lo cual le convierte, siguiendo esa definición de Antonio Mingote que dice que un pesimista “ no es más que un optimista bien informado”, en uno de ellos.

Un buen ejemplo del punto de vista de Lelio se puso de manifiesto cuando me hablaba de cómo había visto,en los escaparates de dos establecimientos,sendos anuncios animando a los potenciales lectores “a aprovecharse de la crisis”.A lo que él reflexionaba que,dado el tipo de crisis de que se trata,¿A quién podrían estarse dirigiendo?¿Quién podría aprovecharse de su propia tragedia?. Decidió acudir al diccionario de la Real Academia de la Lengua, donde encontró al menos una denotación que le reafirmó en su idea.Decía:”Escasez, carestía.” Llegó entonces a la conclusión de que las mentes preclaras que habían divulgado la idea de que uno puede aprovecharse de su propia escasez,o eran muy elevadas,o por el contrario, rematadamente malvadas.

¿Qué beneficio puede extraerse de una época de escasez?¿Fortaleza de ánimo? Sí,de acuerdo,pero…¿No resultaba un consejo un poco rebuscado y seguramente hipócrita? “Ahora que las pasará putas,aprovéchese y fortalezca su ánimo”...No, él no creía que fuera ése el mensaje con el que el escaparate invitaba a entrar al potencial lector.Recordando la Navaja de Occam,decidió que era más probable la segunda opción,la de que quien había encontrado ese lema,simplemente fuese un malvado.
Alguien que puede sacar provecho de una crisis. Principalmente,porque no va con él.Porque la sufren los demás,son los demás los que se debilitan,los que quedan en una situación de inferioridad donde claro,el que la ve la aprovecha.¿Quién se va a extrañar,si tal es la ley imperante?(La ley del más fuerte,la ley de la jungla,la ley del mercado,una ley contra la que solo hace poco que unos cuantos, de los muchos que la sufrimos, se levantan , lo cual permite a quienes la disfrutan seguir atreviéndose a decir que es la mejor posible)

Así pues,en realidad,los anuncios no suponían el fruto de un gran esfuerzo por parte de los publicistas.(Que por cierto,habían coincidido ambos en la misma idea. ¿O era una sola agencia la autora de ambas campañas?).No,en realidad,simplemente alguien había pensado en voz alta.A alguien le había traicionado el subconsciente.Alguien había decidido que si él podía,¿Por qué los demás no? O,si se prefiere,en forma más conocida,”Cree el ladrón que todos son de su condición”.(No puede ser casualidad que el refrán diga “el ladrón”,precisamente…)

Entonces,llegados a este punto en su charla,el hombre que siempre va conmigo me preguntó:”¿Qué tipo de establecimientos aconsejaba abiertamente con desfachatez aprovecharse de la desgracia ajena,no ocultando en el proceso que ellos mismos lo hacen a menudo? Te doy tres supuestos para que lo pienses detenidamente y luego elijas:

¿ a) Dos bancos,

b) Dos bancos,o

c)Dos bancos?”

Sirva esta entrada como presentación de Lelio, de quien seguiré hablando próximamente.

La atmósfera de El oficinista

Hoy os quería hablar de El oficinista, una novela escrita por el argentino Guillermo Saccomanno, que resultó ser la obra ganadora del Premio Biblioteca Breve de 2010. Muchos escritores dicen que los premios no son importantes, pero lo cierto es que pueden ser una estupenda manera para llegar a más lectores, tal y como me pasó a mí en este caso porque viendo lo que decía el jurado del premio sobre la obra, me picó la curiosidad. Por suerte, su lectura no me defraudó.

El protagonista de esta novela es un hombre que trabaja desde hace muchos años llevando la contabilidad de una empresa. La mayor parte de su vida transcurre en una oficina debido a la gran cantidad de trabajo que tiene y también porque, como se va viendo a medida que transcurren las páginas, lo que le espera en casa no es nada bueno. Su vida como oficinista transcurre sin apenas relacionarse con nadie. Sin destripar demasiado sobre el argumento, puedo decir que su rutina se verá quebrada al iniciar una relación con la secretaria de su jefe. Su existencia empezará entonces a no parecerle tan gris.

Pero sin entrar en pormenores argumentales, lo que me llamó más la atención es que en El oficinista la atmósfera es tan importante como el retrato de sus protagonistas (mención aparte merece la hiperbólica mujer del oficinista) o el argumento en sí porque no sólo envuelve el relato, sino que lo dota de una gran fuerza literaria.

El libro se sitúa en una ciudad que puede ser cualquier gran ciudad de occidente, en una especie de mundo futuro, pero no muy lejano, o tal vez en lo que los guionistas de Fringe llamarían un universo paralelo. De cualquier modo, el protagonista tiene que lidiar cada día con rabiosos perros clonados, ratas por todas partes, o con que sea de lo más normal que un servicio de asistencia llegado en ambulancia a una estación de metro atienda a una mujer rubia que se ha desmayado al ver el parto de una india, mientras que la parturienta es ignorada sin que nadie se eche las manos a la cabeza por ello.

Tal vez la novela se sitúe en un mundo postapocalíptico, no lo sabemos, no hay en las 199 páginas del libro ninguna referencia clara al porqué de estas diferencias que creemos tan notables en relación a nuestro mundo real. Aunque, si reflexionamos un poco, tal vez lo que a simple vista nos puede chocar tanto, no diste tanto de nuestra realidad, la única diferencia sea que en esta obra se nos presente crudamente y sin eufemismos.

Tal y como dice la contraportada del libro: “esta novela encierra una antiutopía, un mundo Ballard, pero también Dostoievski”. Y yo añadiría que para mí el referente más claro de esta novela es Kafka y El Proceso. El mundo de K, es decir, un mundo en el que no parece haber un motivo claro por el que suceden las cosas, o por lo menos, parece no importarle a nadie, está aquí muy presente. La expresión “pesadilla kafkiana” retoma con El oficinista su significado más acertado al presentarnos un mundo que, a simple vista, puede resultarnos conocido pero que, a medida que vamos ahondando en él, sólo queremos que se acabe y del que, sobre todo, queremos poder despertarnos o, por lo menos, mirar hacia otro lado y hacer como si no existiera.

SEGURIDAD AMERICANA, SEGURIDAD INTERNACIONAL

Battalion commander Lt. Col. Nathan Sassaman. (Sobre la presencia norteamericana en Irak) "With a heavy dose of fear and violence, and a lot of money for projects, I think we can convince these people that we are here to help them."

Hace muchos años conocí a un hombre joven. Debía estar en sus últimos veinte o primeros treinta. Su nombre era Miguel Ángel, aunque todo el mundo se dirigía a él como “Sasi”. Estaba desempleado, vivía con su madre, y sus principales oficios conocidos eran intentar autodestruirse bebiendo alcohol sin parar, y bailar solo en las discotecas, intentando ocupar el centro de la pista.
Para los adolescentes que entonces formábamos un grupo que lo hacíamos casi todo juntos, ”Sasi” era un personaje que despertaba nuestra curiosidad, y cuyas andanzas protagonizaban nuestras charlas tan pronto las conocíamos. Y él no necesitaba muchos empujones para darnos materia de conversación. No tenías que tirarle mucho de la lengua para que te contase una de sus habituales anécdotas supuestamente biográficas, que por lo común se caracterizaban por su inverosimilitud, de intensidad variable. La más repetida y famosa trataba sobre su “mili”, (¿Cómo no?), que habría hecho en la Marina, más concretamente en un barco que habría navegado hasta Estados Unidos, tocando los puertos de Boston y Baltimore.
Una tarde, mientras compartíamos un banco de la plaza, me atreví a preguntarle lo que todos nos preguntábamos: ¿Qué quería decir “Sasi”? A lo que me dijo que significaba “Seguridad Americana, Seguridad Internacional’. Pensé que volvía a farolear, y que no se iba a “quedar” conmigo ni un segundo más, y dejé la conversación. Tiempo después me contaron que finalmente había tenido éxito en su intento de autodestruirse a base de beber y beber, así que nunca supe cuánto había de verdad en su viaje a Baltimore, ni en la razón del curioso apodo.
La persona de la foto se llamaba José Couso y era reportero gráfico. En 2003 se encontraba en Bagdad cubriendo para Telecinco la Guerra de Irak junto con su compañero Jon Sistiaga. El 8 de Abril de ese año, Couso se encontraba en el Hotel Palestine. Un tanque estadounidense buscaba en esos momentos a un observador iraquí oculto que estaría guiando los disparos de morteros y granadas que les estaban impactando.
Un proyectil disparado desde el tanque alcanzó el piso 15 del hotel. El periodista ucraniano Taras Protsyuk murió inmediatamente. José Couso resultó gravemente herido, muriendo dos días después.
El Pentágono admitió los hechos, que explicó argumentando que el tanque repelía fuego enemigo. A pesar de esto, nuestra Audiencia Nacional dictó una orden internacional de detención contra tres soldados estadounidenses implicados. En la instrucción del proceso se supo que el visor telescópico del tanque podía distinguir perfectamente a Couso en el balcón desde la distancia a la que se encontraba. Es decir, que su cámara no podía haber sido confundida con un lanzamisiles, ni nada parecido. Que la explicación oficial estadounidense no era válida.
La sorpresa vino cuando la propia Audiencia Nacional archivó las diligencias por aceptar la versión oficial de que se trataba de un acto de guerra, decisión recurrida por la familia de Couso en el Tribunal Supremo, que les dio la razón. Lo cual no impidió a la Audiencia volver a archivar las diligencias, obligando al Supremo a volver a abrirlas.
La cosa se vuelve peliaguda cuando Wikileaks, (sobre la que dije que volvería, y ésta era la razón), hace públicos cables de la embajada estadounidense en España que confirman presiones por parte del embajador para impedir la investigación del asesinato. Presiones que, presuntamente, contaban con la connivencia del gobierno español, representado en las figuras del fiscal general del estado y del fiscal jefe de esa Audiencia Nacional que por dos veces se había mostrado tan dispuesta a parar la investigación.
Tres años después, 13 de octubre de 2006, podíamos leer esto en la prensa:

Irak.- El periodista Terry Lloyd fue ejecutado extrajudicialmente por las fuerzas de EEUU, según un juez.
OXFORD (INGLATERRA), 13.El periodista de la cadena de televisión británica ITN Terry Lloyd fue ejecutado extrajudicialmente por las fuerzas de Estados Unidos en los primeros días de la guerra de Irak, según determinó hoy un juez de distrito citado por la BBC. Lloyd, de 50 años, recibió disparos en la espalda por parte de las tropas iraquíes del entonces presidente Saddam Hussein cuando se dirigía desde Kuwait hacia Basora, y posteriormente su ambulancia fue atacada por las fuerzas estadounidenses, cuyos disparos le alcanzaron en la cabeza.

Es decir, aunque resulte obvio, que Couso no es el único, como tampoco el primer, civil pacífico y desarmado, periodista o no, que muere asesinado por soldados estadounidenses fuera de su país… ¿”Que repelían fuego enemigo”? ¿”Que velaban por su seguridad”?
¿Qué fuego enemigo repelían los Estados Unidos cuando, contando con poco más de cien años de vida como nación, declararon la guerra a España, para arrebatarle el control de Cuba, Puerto Rico y Filipinas? Cuando en Yalta los estadounidenses cambian de opinión y bloquean el plan aliado de invadir España para retirar del poder a Franco y convocar después unas elecciones libres,- y por tanto colaboran a la supervivencia de la dictadura-, ¿Qué parte del territorio estadounidense estaba amenazada?
¿Qué porción de suelo estadounidense se hallaba en peligro de ser invadida por los malvados soviéticos cuando Estados Unidos se unió a la OTAN? Ah, la OTAN, esa gran organización… Entre sus motivos fundacionales hay criterios tan edificantes como el convencimiento de que la ONU por sí sola no sería capaz de mantener la paz en el mundo, y la necesidad de detener la amenaza del expansionismo soviético. (Por lo que se ve, el expansionismo de algunos de los miembros fundadores en ese momento, (1948), como el de Gran Bretaña en Hong Kong, el de Francia en Argelia o el de Bélgica en el Congo, no era una amenaza para nadie, hongkoneses, argelinos y congoleños incluidos)
¿Qué pedacito de terreno estadounidense fue atacado por el ejército norcoreano para que el ejército yanqui emprendiese acciones militares en ese país, después de haber obtenido el respaldo de la ONU mediante la resolución número 82 de su Consejo de Seguridad, que fue aprobada de forma antirreglamentaria? ¿Qué estado de los Estados Unidos fue atacado por los vietnamitas antes de que Estados Unidos decidiera apoyar militarmente a Francia en la Guerra de Indochina, llegando incluso a ofrecerle dos armas nucleares? ¿Cuál, para que el ejército estadounidense comenzase operaciones militares en Vietnam, donde ni siquiera hubo de cocinar una declaración del Consejo de Seguridad de la ONU, por cuanto que ni siquiera se declaró oficialmente una Guerra?
¿Qué invasión comunista de los Estados Unidos justificó como respuesta la infame Operación Cóndor, y otras similares con la que la Inteligencia estadounidense coordinó, alentó y apoyó económica y militarmente golpes de estado militares en países de Centro y Suramérica, -Guatemala, Chile, Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay ,Bolivia, Nicaragua, El Salvador…,- contra gobiernos democráticamente elegidos, causando millones de torturados, muertos, desaparecidos (entre ellos, ciudadanos estadounidenses como Charles Horman)? ¿Qué resolución de la ONU legitimaba la invasión ilegal de Panamá para detener al General Noriega, que fue precedida de un bloqueo económico? ¿Y cuál, la invasión ilegal de la isla de Granada? ¿Qué ciudad o pueblo estadounidense fue bombardeado por los soviéticos durante la invasión de Afganistán, justificando la intervención ilegal de Yanquilandia en esa guerra? ¿Cuál fue invadida por Irán, legitimando así el apoyo estadounidense a Saddam Hussein en la Guerra Irán-Irak?
Y podría seguir, y seguir. Datos no faltan.
¿Qué concepto de “justicia internacional” maneja un país que, estando entre los principales impulsores de la creación de un Tribunal Penal Internacional para poder juzgar a cualquier genocida o criminal de guerra internacional, sin embargo… a) Coloca en los estatutos de dicho Tribunal un artículo, el 98, que le permite colocarse fuera de su jurisdicción, b) Retira su ayuda militar a aquellos países que no acepten dicha situación, c) Ni siquiera ratifica dichos estatutos, y finalmente d) aprueba en su parlamento una ley que prohíbe a sus administraciones prestar ayuda al Tribunal? Dicho sea de paso, nuestro país, otro de los que quiso salir en la foto como impulsor de esta Corte penal, gestionó igualmente la inmunidad para el rey (¿?)
Y, ¿Qué concepto de “Derecho internacional” tiene un país que aprueba leyes que sancionan a empresas no estadounidenses por el “delito” de comerciar libre y soberanamente, de acuerdo con sus propias leyes e intereses, con países que no gozan de la simpatía yanqui, (con lo que dichas leyes (Helms-Burton) incurren en flagrante extraterritorialidad)? ¿O qué concepto de “Comunidad internacional” maneja un país que impulsa la creación de una Organización de Naciones Unidas, para posteriormente… a) Crea un “derecho de veto” que le permite impedir que se trate un tema que le resulte molesto, aunque la mayoría de dicho organismo así lo decida, y b) Es uno de los mayores morosos, que se niegan a pagar las cuotas derivadas de su pertenencia a dicho organismo?
¿Por qué nadie parece recordar que los Estados Unidos fueron los principales defensores de la introducción de la España de la dictadura en la comunidad internacional, de donde había sido más que justamente expulsada por tener en esos momentos un gobierno cuya única “legitimación” era haber vencido en una guerra que sucedió a un golpe de estado militar contra un gobierno democráticamente elegido? ¿Que el apoyo estadounidense vino casualmente precedido de la firma de un acuerdo que nos colocaba irremediablemente bajo su “protección” política, cultural, y, por supuesto militar, en forma de bases de su ejército instaladas en nuestro suelo, pese a que España no había sido amenazada en ningún momento por los malvados soviéticos? ¿Que esos “amigos estadounidenses” eran los mismos que habían “recompensado” la “neutralidad” española ante la Segunda Guerra Mundial, haciendo que España fuera uno de los países que menor ayuda recibiera del Plan para la Recuperación Europea (el famoso “Plan Marshall”)? ¿Que fue por culpa de la “protección estadounidense” por lo que misiles instalados en Libia presuntamente apuntaban a objetivos en suelo español, cuando España y Libia no eran naciones enemigas?
¿Quién ignora que fue el apoyo del gobierno democráticamente elegido por los españoles a la invasión ilegal de Irak, (luego justificada por la ONU, por supuesto), por parte del ejército de Estados Unidos, el que causó la mayor masacre terrorista que jamás ha golpeado nuestro país, la Matanza del 11-M?
Y, ¿Por qué parece que nuevamente un gobierno democráticamente elegido por los españoles decide apoyar al amigo estadounidense a saltarse toda legalidad, a ensuciar aún más la imagen de los tribunales españoles, a pisotear el derecho de ciudadanos españoles, los familiares de José Couso, a obtener justicia y a que se condene al asesino que disparó contra un civil desarmado? ) Lo sigue pareciendo porque al menos yo no sé de sentencia alguna que condene a Wikileaks a retirar por falsa la filtración que implica al Gobierno y de la que antes hablaba)
¿Dónde queda la credibilidad, la seriedad, -por no decir la imagen-, del presidente de gobierno que no se levantó al paso de la bandera estadounidense en un desfile?
Nuevamente estos días tenemos la prueba más actualizada de cómo la “seguridad de los Estados Unidos” siempre se ve amenazada, casualmente, lejos de su propio territorio. Pues esta vez es Pakistán el país que debe permanecer impasible mientras militares yanquis ejecutan una sentencia de muerte dictada por su presidente y asesinan en suelo pakistaní al terrorista Osama Bin Laden, ahorrándose la molestia de detenerlo y someterlo a un juicio justo. ¡Qué tontería! ¿Para qué va un gobierno a respetar las más elementales reglas de la democracia, cuando puede limitarse a agitar los instintos más básicos y primarios de quienes conocen la noticia, a fin de que “puedan entender lo ocurrido”, incluso aquellos que se manifiestan contrarios a la pena de muerte ?(¿?)
Evidentemente, a posteriori, (y arriesgándose a recibir sanciones del Amigo Americano), el parlamento pakistaní se ve obligado a defender su teórica soberanía y a condenar la operación militar gringa, pero ya es tarde. Nadie les ha preguntado qué dice la ley del país sobre arrestar a delincuentes extranjeros a petición de otro país. Nadie les ha preguntado cómo debían comportarse para respetar sus leyes. No les importaba.
¿Quién le pondrá el cascabel al gato? ¿Cuántos civiles indefensos, pacíficos y desarmados tendrán que morir asesinados por armas estadounidenses en sus respectivos países para que empecemos a darnos cuenta de que la “seguridad” estadounidense es la mayor amenaza a la seguridad y la paz mundiales?
¿Cuándo vamos a luchar entre todos por el respeto, la libertad, la verdadera democracia, la convivencia pacífica, la igualdad… …en lugar de por el exclusivo privilegio de poseer un Iphone 4?

plumas negras

Esta noche mis sueños han estado plagados de plumas, pero no eran las del nórdico o las de la almohada, porque las de mi sueño eran negras. ¿El motivo? La excelente película Cisne negro que vi ayer.

Cisne negro es un thriller psicológico dirigido por Darren Aronofsky y, a mi modo de ver, hay muchos motivos para no perdérselo: la maravillosa música de Chaikovski, la elegante interpretación de Natalie Portman (para variar), la intensa coreografía de Benjamin Millepied (el bailarín que no sólo enamoró a Natalie en lo profesional), el maravilloso vestuario, los planos con las steadicams que consiguen acercarnos todavía más al nivel de la protagonista, la bien construida historia alrededor de una patología obsesiva...

Pero, por encima de todos estos motivos, creo que hay uno lo suficientemente grande como para poder recomendar esta película independientemente del resto: Cisne negro acerca la historia de El lago de los cisnes a todos aquellos que, incultos de nosotros, no solemos ir a ver ballet, pero no se limita a narrar la historia, sino que la actualiza y le añade fuerza.

Sé que muchos dicen que el guión no engaña a nadie, que muy pronto te imaginas lo que está sucediendo, pero yo no creo que la fuerza de la historia esté en el misterio, no es otro Sexto sentido, "sólo" es una historia acerca de las obsesiones narrada con mucha fuerza y belleza. Y me parece muy buena elección la del mundo del ballet para representar esa autoexigencia que, si no se controla, puede hacer que todo lo demás no importe. Pero cuidado, porque eso no pasa sólo con los bailarines, ¿cuántas personas conocemos a las que sólo les importan sus logros profesionales?

Almas sensibles, ¡no os la perdáis!

Os dejo una de las escenas de baile:

Enterrada pero brillante...

Hoy os quería hablar de esta película: Buried (Enterrado), de Rodrigo Cortés. Os dejo aquí el tráiler...

Para los que no sepáis nada de ella, os diré que empieza con un hombre enterrado dentro de un ataúd...¡vivo! Pero no os contaré cómo acaba...

Sé que a las personas con claustrofobia les puede dar un poco de reparo verla pero creo que vale la pena enfrentarse a esta fobia por esta película (yo lo hice), así que hago esta entrada para animaros.

Es una película que me ha parecido muy valiente por su planteamiento: sólo tenemos a un personaje, con un móvil, encerrado en una caja en la que apenas se puede mover, así que hay poca maniobra de distracción, poco con lo que rellenar o embellecer, en definitiva, poca paja. Tampoco hay ningún tipo de flash-back ni trampa ni cartón con el montaje. Pero lo que sí que tiene Buried es un potente guión y un buen actor, Ryan Reynolds, al que a partir de ahora prestaré más atención. Ryan Reynolds está muy y muy convincente en este papel, muy alejado de otras películas en las que lo había visto como X-Men o La Proposición, y aunque creo que, vistos los resultados, será una perla en su carrera, también me imagino que debió de ser un rodaje muy duro e intenso, por lo que "chapeau" por haber aceptado el reto. Por cierto, estuve viendo el "Cómo se hizo" y tuvieron que construir muchos ataúdes diferentes que permitieran filmar desde distintos ángulos (los que la veáis lo entenderéis, no quiero contar demasiado).

En cuanto a la repercusión, parece que está siendo muy buena tanto en taquilla como en cuanto a la crítica. La película tiene diez nominaciones a los Goya de este año (a pesar de estar rodada en inglés es una película española y con un director español). La lástima es que viendo la excelente acogida que ha tenido en EEUU parecía lógico que también hubiera estado nóminada a los Oscar de este año, pero no lo ha estado. ¿La razón? Es posible que haya tenido algo que ver el desliz que cometió su guionista, Chris Sparling, al enviarles una carta a los miembros de la Academia, acción que parece no estar permitida. Esperemos que, por lo menos, en los Goya la premien como se merece porque consigue algo que me parece complicadísimo: hacer que el suspense vaya en aumento con muy pocos elementos.

Si tuviera que ponerle un "pero" a esta película es que no es del todo original porque ya se había hecho algo parecido en un capítulo de CSI Las Vegas que, si no recuerdo mal, dirigió Tarantino. Aunque, tengo que decir que en ese capítulo contábamos también con las escenas del exterior que nos mostraban lo que hacían los compañeros del "enterrado" por encontrarlo y no empezaba con él ya metido en la caja.

En fin, Buried es una peli muy recomendable para pasar un rato entretenido y que además tiene algo de denuncia o mensaje, como prefiráis llamarlo. Yo voy a seguir a este director, Rodrigo Cortés, que ahora está con un nuevo proyecto que tiene como protagonistas, ni más ni menos, que a Robert de Niro y a Sigourney Weaver. Casi nada...

PROPÓSITOS DE AÑO NUEVO... ¿PAUL 2.0?

Como ya habréis advertido nuestros lectores más fieles, el diseño de este blog ha cambiado con la llegada del nuevo año.Todo el mérito se debe al empuje de nuestra Holly, cuya imparable personalidad incluye de vez en cuando cambios aquí y allá cuando se aburre de algo que lleva tiempo en el mismo sitio o del mismo color.Vuestro amigo Paul, por el contrario, no es amigo de cambiar por cambiar. Sobre todo, porque hace años que le enseñaron algunos conceptos que le hicieron pensar que es mejor que lo que uno realmente es, lo que es en sí mismo, no cambie. Porque todo aquello que nos es sustancial no debería cambiar, o en caso contrario no podría ser conocido jamás o, lo que podría llegar a ser sinónimo, no existiría.
Así pues, no cambio nada solo por cambiarlo. Pero cosa bien distinta es que se me demuestre que ese algo está equivocado, o que podría ser mejor tras un cambio. Entonces me puedo plantear seriamente si vale la pena un cambio.

De eso se ha aprovechado nuestra Holly, pues sabe que compartimos el objetivo de que la cantidad total de lectores de este blog sea la mayor posible. Y por eso ha intentado convencerme de que algunos cambios formales ayudarían a lograr el objetivo, porque volverían el blog un poco más atractivo.No me he resistido mucho, y he preferido adoptar la actitud de considerar estos cambios como accidentales en lugar de sustanciales.

Ahora bien, Holly ha pretendido aprovechar su victoria moral para volver a insistir en que debo hacer otro cambio de cara a lograr nuestro objetivo. Dice siempre Holly que mis entradas son ladrillos, y que su extensión desanima al más interesado de nuestros teóricos lectores, y me propone que abrevie, cosa que nunca me ha gustado hacer. Y a lo que contesto que mi forma de expresar mis ideas forma parte de quien yo soy. Eso ya sería un cambio verdaderamente sustancial, a lo que no estoy dispuesto. Creo que hay efectivamente un algo que soy yo, y lo defiendo, y lo predico y lo practico, y no estoy dispuesto a dejar de ser yo, y menos a hacerlo para complacer a tantos jueces diferentes como lectores podamos llegar a tener.

Y espero, amigos, que se note que eso de cambiar mi forma de ser para resultar más agradable, o simplemente para obtener la aprobación de terceros, es un tema que ya ha surgido innumerables veces en mi vida, y que siempre ha resultado espinoso, porque nunca he conseguido acallar a los detractores de tal o cual rasgo de mi personalidad. (Vale decir en este caso, la extensión de mis expresiones). No podéis haceros una idea de cuántas veces, mientras hablaba de algo que me interesaba lo suficiente, he tenido que ver cómo mi interlocutor, no pocas veces único beneficiario de mi exposición, me pedía que abreviase, cambiaba rápidamente de tema, o simplemente, miraba para otro lado y distraía su atención. Ni podéis imaginar el daño que siempre me ha hecho, y más si cabe cuando estaba intentando ayudar a alguien, dándole una respuesta a una pregunta, compartiendo conocimientos.

No obstante, desde que tomé el mal trago como una forma de luchar por consolidar mi personalidad, lo sobrellevo, y hasta me enorgullezco de seguir haciéndolo. Demostrarme a mí mismo que al final de todo hay un yo me ayuda a intentar estar en paz conmigo mismo, lo cual no es, la mayor parte de las veces, tarea nada fácil.

Estar en paz conmigo mismo...Gracias a un compañero de trabajo, encontré una vez un texto muy instructivo sobre este tema. En su original italiano dice así:

"Seguendo il semplice consiglio che ho letto in un articolo, ho finalmente

Siguiendo el sencillo consejo que he leído en un artículo, finalmente he

trovato la pace interiore. L’articolo diceva: “Il modo per raggiungere la pace encontrado la paz interior. El artículo decía: " El modo de alcanzar la paz

interiore consiste nel portare a termine tutte le cose che abbiamo iniziato.” interior consiste en acabar todas las cosas que habíamos empezado."

Così mi sono guardato intorno, a casa, per vedere tutte le cose che avevo

Así, miré a mi alrededor en casa para ver todas las cosas que había

iniziato e lasciato a metà. Così prima di venire al lavoro questa mattina, ho finito

empezado y dejado a medias. Y así, antes de venir a trabajar esta mañana, me he terminado

una bottiglia di vino rosso, il Bailey’s, il Martini e la Vodka alla pesca, il Prozac, una botella de vino tinto, el Bailey's, el Martini y el vodka con melocotón, el Prozac,

quattro grammini di hashish ed una scatola di cioccolatini. Non avete idea di cuatro gramos de hachís y una caja de chocolatinas. No tenéis idea de

come mi senta bene adesso…"

lo bien que me siento ahora..."

Otro reproche que se le ha hecho y se le hace comúnmente a vuestro humilde narrador es el de que siempre habla del pasado, siempre piensa en el pasado, siempre se remonta demasiado al pasado, siempre lee el pasado, siempre oye música del pasado, siempre intenta explicarse y explicar el pasado, en lugar de vivir el presente.Para no obcecarme ni ponerme demasiado personal al defender otro de esos rasgos sustanciales que hacen que yo sea yo y no otro, recurriré en esta ocasión a una cita de William Wordsworth.

Dice:

"Though nothing can bring back the hour

"Aunque nada puede devolverle la hora

of splendor in the grass, of glory in the flower,

de su esplendor a la hierba, ni la de su gloria a la flor

we will grieve not, but rather find

no nos afligiremos, sino que encontraremos

strength in what remains behind."

fuerza en lo que queda atrás."

Y a otra no menos famosa de otro poeta no menos grande que, al morir su padre, escribió:

"Recuerde el alma dormida,
avive el seso y despierte,
contemplando

cómo se pasa la vida,
cómo se viene la muerte,
tan callando ...
Cuán presto se va el placer,
cómo, después de acordado,

da dolor.
Cómo, a nuestro parescer,

cualquiera tiempo pasado
fue mejor".

Nuestra Holly ha sumado, (la verdad sea dicha, con mi colaboración), a este blog a otra de esas convenciones tan auténticas como la navidad. La de evaluarse y proponerse mejoras cuando llega el año nuevo. Y conste que no digo que autoevaluarse e intentar mejorar lo que se pueda sea una mala práctica, pero el hacerlo porque todo el mundo lo hace ya es un mal comienzo. Me recuerda al fenómeno que ocurre cuando llega Septiembre y las editoriales lanzan una multitud de coleccionables por fascículos. El primer número es muy barato y la colección muy interesante, y se agota en los quioscos. El segundo es un poco más caro, y ya hay menos gente que lo compra...El tercero vale el precio completo, ya no hay "oferta de lanzamiento". Entonces la gente se fija en que la colección "consta de 52 entregas semanales", (cuando no más), a ese precio completo y... La colección la completará muchos meses después un número de personas muy inferior al de aquellos que se compraron el número uno.

¿Cuánta gente, -incluído yo, por supuesto, -se habrá propuesto, se propone y se propondrá cambios más o menos radicales en su vida al llegar año nuevo... ...que habrán desaparecido al llegar al fascículo número tres? ¿Por qué nos prestamos a rápidos juicios de valor sobre algo tan obviamente serio e importante para nosotros como es nuestra propia vida, ...solo porque llega año nuevo? Y eso, por no hablar de los que hacemos sobre las vidas de los demás...

Cayo Julio Fedro fue uno de tantos esclavos que fueron llevados a Roma. Pero éste, con el tiempo,se convertiría en un escritor que, como el más famoso Esopo, escribió fábulas. Con las que,como su modelo, pretendía describir y censurar determinados modelos de conducta, que él creía que eran típicos de sus contemporáneos. Razón por la que rápidamente corrió el rumor de que las fábulas de Fedro aludían a personas concretas que podían ser identificadas con dichos modelos . Y una de esas personas a las que Fedro estaría criticando tácitamente sería nada más y nada menos que Sejano, la mano derecha del entonces emperador Tiberio, por lo que fue denunciado y condenado, cayendo en desgracia.

Una de las fábulas de Esopo que Fedro reescribe en latín es la de Las Dos Alforjas, que metafóricamente compara al hombre con un burro :

"Peras imposuit Iuppiter nobis duas:

"Júpiter nos cargó con dos alforjas:

Propriis repletam vitiis post tergum dedit,

Tras la espalda nos puso una que está llena con nuestros defectos,

alienis ante pectus suspendit gravem.

y delante del pecho otra, pesada, con los defectos de los demás.

Hac re videre nostra mala non possumus;

Por eso no podemos ver nuestras cosas malas;

alii simul delinquunt, censores sumus."

en el mismo momento en que otros cometen una falta,somos censores."

¿Acaso no os ha pasado nunca que alguien os haya dado,con aparente facilidad,ese consejo que tanto estábais necesitando para acabar con los problemas que arrastráis? Me refiero concretamente a esas personas que saben perfectamente cuál es el error fatal que cometísteis en vuestra vida,cuál fue el preciso momento en que os equivocásteis y qué debíais haber hecho.Esa persona que ve claramente cuánto daño os hacéis a vosotros mismos haciendo lo que hacéis,cuánto y cuán urgentemente tendríais que cambiar vuestra conducta... Bueno,pues a mí sí me ha pasado,me pasa y-me temo-,me pasará.Así que ésta es mi forma de decir: "¡Gracias,chicos!¡Muchas gracias por no dejarme que me mantenga en el error de no saber lo que me conviene!"

Año nuevo, imagen nueva

¡Feliz Año a todos nuestros lectores!

NADA…y TODO

Hace demasiado tiempo que no escribo. Me han pasado demasiadas cosas estos últimos meses y no tenía el ánimo suficiente como para poder compartir mis reflexiones, bastante complicado era ya ir tirando. Pero ahora tengo tiempo, y no sólo eso, también tengo ganas. Así que espero poder seguir con este blog que comparto con Paul y que siga habiendo algunas personas con ganas de leer lo que escriba.

Dicho esto, os quiero hacer una pregunta: ¿Alguna vez habéis deseado desaparecer? Y no me refiero a lo típico de: “tierra trágame”, me refiero más bien a: “quiero dejar de pasármelo mal”. Supongo que, en mayor o menor medida, a todos nos ha pasado alguna vez. Os pregunto esto por lo siguiente: estos últimos meses han sido bastante complicados para mí pero, a pesar de ello, no he sentido ganas de rendirme. En alguna ocasión me he cabreado mucho y pensado cosas como: “mierda de vida”, “es todo muy injusto” y cosas similares, pero nunca he llegado a decir: “tiro la toalla”. En cambio en otras situaciones del pasado, en las que ni de lejos lo había pasado tan mal, sí que lo había deseado.

Algunos podrán quedarse en lo superficial y llegar a la conclusión de que lo que me pasa es que soy masoquista, pero eso no es cierto. Lo que me gusta no es pasármelo mal, lo que me gusta es sentir. ¡Pero prefiero sentir cosas buenas, claro! Aunque, casi siempre, sentir significa arriesgarse, mostrarse vulnerable, exponerse de alguna manera, con lo que puedes llegar a sufrir, pero también a aprender.

Cuando era una adolescente, una de las cosas que me atormentaban era pasar por la vida como una mera espectadora, como Andrea, la protagonista de Carmen Laforet en Nada. Temía vivir sólo para observar las vidas de los demás, me sentía a mí misma como anestesiada delante de la vida, llena de una gran NADA. Supongo que detrás de ese aparente vacío lo que había era mucha confusión, mucha angustia y muchos miedos. Pero ahora, tras muchos años enfrentándome a esos miedos (y lo que me queda) puedo decir que tengo una vida propia, con todo lo que ello implica.

En definitiva, quería hacer una entrada un poco optimista -no sé si lo habré conseguido- y decir que creo que incluso en los momentos más difíciles, siempre nos queda alguna elección y que yo elijo TODO.

“Unos seres nacen para vivir, otros para trabajar, otros para mirar la vida. Yo tenía un pequeño y ruin papel de espectadora. Imposible salirme de él. Imposible libertarme.” Nada, Carmen Laforet